– Не всі судді однакові. Так, без рішення одного судді неможливо затримати іншого. Але судді частіше виносять саме законні рішення. Погана тенденція в тому, що іноді суддя, який виніс законне рішення, отримує для себе негативні наслідки.
Читайте також: Б’ють на сполох: чому українські судді хочуть закрити е-декларування
– Ми маємо дві основні категорії справ. Перша – це одержання неправомірної вигоди. А друга – це справи, які стосуються електронного декларування. Головно мова йде про незаконне збагачення, внесення до декларацій завідомо недостовірних даних. На жаль, станом на сьогодні вироків у цій категорії справ немає, і це ускладнює реалізацію зазначеного інституту. Хотілося би бачити судовий прецедент, бо справи до суду – направляються. До слова, відповідальність за брехню у декларації більша, ніж за незаконне збагачення.
– Чинне законодавство, яке стосується проблеми незаконного збагачення, "шкодить" тим, хто прийшов до влади після Майдану. Тому що той, хто збагатився до березня 2015 року – не підпадає під дію відповідних законів, адже вони не мають зворотної дії. Однак, існування закону ускладнює створення корупційних схем, адже чиновник ще перед вступом у повноваження публікує декларацію, яку побачать і журналісти, і правоохоронні органи. Тож так само побачать брехню чи незаконне збагачення.
– Ідея створення Антикорупційного суду якраз в тому, щоб судді мали не 500 чи 600 справ, а п'ять або шість – відповідного масштабу.
Більше – дивіться у програмі.