Это дает возможность для манипуляций, – интервью с Сытником о "неконституционном назначении"

О реакции на такое решение КСУ, возможном решении ситуации и собирается ли глава ведомства уходить в отставку – в интервью программы "Есть вопросы" на 24 канале рассказал сам директор НАБУ Артем Сытник.

Обратите внимание Собирается ли Сытник в отставку: ответ самого директора НАБУ

Начнем с вопроса, который до сих пор непонятен для многих людей – вы сейчас директор НАБУ, исполняющий обязанности директора НАБУ, у вас уже есть другой исполняющий обязанности директора, или вообще сейчас никто не руководит Бюро?

Бюро и директор Антикоррупционного бюро Сытник работают в штатном режиме.

Вчера (31 августа – 24 канал) в прямом эфире представитель президента в Конституционном суде утверждал, что обязанности директора НАБУ сейчас выполняет ваш первый зам. Насколько эта правовая позиция соответствует действительности?

Она не соответствует действительности и юридически необоснована.

Смотрите полностью видео программы "Есть вопросы" вместе с Артемом Сытником:

О заявлении Конституционного суда

Для многих людей непонятно, что приказ о вашем назначении Конституционный суд отменил, но в то же время нет процедуры. Как это все объяснить?

Объясняется все очень просто. Конституционный суд впервые в своей истории рассмотрел конституционность не нормативного документа, а того, который имеет индивидуальный характер и исчерпывает свое действие с момента реализации. Этот документ был реализован 16 апреля 2015 года, когда я издал свой внутренний указ на основании указа президента о том, что приступил к исполнению обязанностей директора. В дальнейшем он исчерпал свое действие. Поэтому и очень длительная практика конституционного суда, говорит о том, что он не может рассматривать документы индивидуального характера.

Соответственно, юридических последствий того, что этот документ был издан с нарушением Конституции, – нет. Чтобы директора Антикоррупционного бюро Сытника уволили или прекратили полномочия, нужен указ президента. Его могут выдать в 15 случаях:

• 2 из них, когда прекращаются полномочия – истекает срок назначения на должность или смерть директора;
• и 13 оснований для увольнения. Они прописаны в законе о НАБУ.

Сам факт отмены приказа не прекращает полномочий и не увольняет директора с занимаемой должности. Но это дает возможность для определенных манипуляций и спекуляций. Сейчас, например, после такого решения нельзя законно уволить ни одного руководителя Службы безопасности Украины в областях, потому что это будет неконституционным указом президента. Нет права у президента назначать или увольнять начальников СБУ в областях.

Будет очень много вопросов. Можно будет посмотреть все назначения руководителей СБУ в областях за 20 лет. В общем, спекуляций тоже будет очень много. Но с юридической точки зрения, есть директор Сытник, который выполняет эти полномочия и предусмотренные законом основания для прекращения этих полномочий и для увольнения. До этого времени действует такая норма, что прекращает полномочия директора (НАБУ – 24 канал) и увольняет с должности Президент Украины.

Для того, чтобы полностью снять все спекуляции на эту тему, хотел бы задать еще один вопрос. Вчера в эфире 24 канала нардеп из "Слуги народа" Евгения Кравчук сказала, что ситуацию можно решить только если вы подадите заявление на увольнение или уйдете в отставку. Вы будете это делать?

Конечно, не буду. И я говорил о причинах такого решения Конституционного суда, почему он 20 лет рассматривал по одному, а затем начал рассматривать по-другому. Причина этого – дело Окружного административного суда города Киева. Но, согласно логике этого решения, президент сейчас не имеет конституционного права принять решение о моей отставке. Поэтому мы работаем дальше, но эту ситуацию надо сейчас решить в парламенте соответствующим законом.

НАБУ назвали это решение политически мотивированным. Фактически, оно объявляет войну между различными ветвями власти. Вы принимаете этот вызов?

Мы делаем свою работу. К сожалению, наша работа иногда касается институтов, должностных лиц или политиков, которые имеют административные или иные рычаги влияния и используют их. Поэтому мы иногда сталкиваемся с такими решениями Конституционного суда или других. Например, по понятным причинам ВСП отказался отстранять судью Вовка от должности. То есть это те условия, в которых мы работаем последние 5 лет

Был ли разговор с президентом или с кем-то из Офиса относительно этой ситуации?

Нет, не было. С юридической точки зрения здесь пока нечего обсуждать. Потому что для увольнения и прекращения полномочий есть четкие основания, предусмотренные законом. Их сейчас нет. Указа о моем увольнении, насколько мне известно, пока также нет, как и указа о прекращении моих полномочий.

О выходе из ситуации и рисках

Если президент не может этого сделать, то непонятно, как это должно произойти, даже если есть законные основания для этого.

Это интересный вопрос, исходя из того, что то же самое касается сейчас ГБР, где нет директора. И опять же – там директора назначает президент, но этого нет в Конституции.

То есть решение Конституционного суда не принесло определенных юридических последствий, однако оставило возможности для того, чтобы отдельные политики этим спекулировали. Теперь любое решение президента, которое не предусмотрено Конституцией (назначение директора ГБР, руководителей областных управлений СБУ) будет вызывать определенные вопросы и спекуляции. Это не добавит спокойствия правоохранительной системе Украины.

Какой выход из ситуации вы видите?

Выход из ситуации таков: это нужно решить путем внесения изменений в законодательство. В идеале – это изменения в Конституцию. Однако президент уже пробовал это сделать, еще в середине 2019 года. Конституционный суд дал отрицательное заключение. Однако затем появилось это решение. Конечно, для стабилизации и избежания определенных манипуляций оно несет риски для назначения нового директора.

Моя каденция составляет 7 лет и я не имею права быть повторно назначен на эту должность, по крайней мере по действующему законодательству. Рано или поздно я эту должность оставлю и возникнет вопрос: как назначать нового директора. Его назначают через комплексную процедуру. Там президент делегирует 3 представителей в конкурсную комиссию, это тоже не предусмотрено Конституцией. Само назначение директора президентом также будет неконституционным. То есть, возникает очень много вопросов в части будущего. Для того, чтобы не привести к определенной блокировке работы НАБУ в будущем – эти вопросы нужно снять путем изменений в законодательстве. Поэтому мы к этой дискуссии готовы присоединиться.

Артем Сытник / Фото РБК

Об изменениях в законодательство

Какие изменения в законодательство вы предлагаете?

Самое важное, что нужно сделать – это сохранить гарантии независимости Антикоррупционного бюро на будущее. Эти гарантии касались процедуры отбора, процедуры контроля за работой НАБУ и важно, чтобы все они были сохранены. Главное, чтобы все было сделано законно и не возникало возможностей для определенных спекуляций.

Если изменения в закон позволят второй раз баллотироваться на пост директора НАБУ, будете ли вы это делать?

Я не хочу даже комментировать это, потому что мы делим то, что еще не произошло. На самом деле для НАБУ как института важно сохранить гарантии независимости. Для того, чтобы оно работало так, как мы работаем сейчас – аполитично.

Я уверен, что будут очень горячие дискуссии по поводу этого законопроекта, нужно не забывать, что эти гарантии независимости являются ключевыми условиями для сотрудничества с Международным валютным фондом. То есть, я думаю, процедура обсуждения этого законопроекта будет достаточно сложной.

О политической мотивированности

Как вы считаете, кто мотивировал судей принять это решение?

Мы перед этим показывали материал, который получили в ходе расследования дела об Окружном административном суде города Киева. И мы показали, как отменялась ответственность за незаконное обогащение, как отменялись полномочия НАБУ относительно подачи исков. Поэтому, очевидно, что на определенном этапе люди, у которых есть подозрения, которые обоснованно преследуются в порядке уголовно-процессуального кодекса, они начинают такие вещи включать. К сожалению, здесь есть причина и она в том, что влияние со стороны отдельных политических сил, отдельных должностных лиц – было и есть причиной того, что такое решение существует.

То есть вы считаете, что это заговор фигурантов ваших расследований?

В том числе и так. Возможно сегодня вы видели, как мы демонстрировали то, что происходит в Высшем совете правосудия.

Сегодня вы выложили записи на которых четко видно, что представители судейского корпуса Окружного административного суда и ВРП взаимодействуют с достаточно неприятной целью. Мы уже знаем, что ВСП отказалось отстранять судью Вовка из Окружного административного суда. Как вы думаете, какое продолжение у этой истории?

Нужно прочитать решение. Однако, насколько я знаю, то здесь не отказывали не потому, что нет оснований для отстранения, а якобы мы не вручили должным образом ему подозрение. На самом деле это не соответствует действительности, но нужно прочитать, что там написано. В любом случае мы будем дальше двигаться. Однако я был уверен, что будет именно такое решение.

Судья ОАСК Павел Вовк / Liga.net

Это уже превращается в остросюжетный сериал.

Поверьте, сейчас вся судебная система и фактически вся правоохранительная система, адвокатское сообщество – все смотрят на происходящее. Мы пытались показать все общество и отреагировать максимально, потому что это трудно назвать правосудием. Если не отреагировать, то вообще нет шансов на завершение судебной реформы.

О приговорах КСУ

Атака на вас конкретно, которую мы сейчас наблюдаем – это очередная атака. Все перечислить достаточно сложно. Помним, что несколько недель назад ушел в отставку Назар Холодницкий. То есть атака идет на всю систему антикоррупционных органов. Как вы думаете – выстоит ли система на этот раз?

Я действительно согласен с вами. Здесь действительно стоит вопрос не персональной атаки. Вы видите, что почти каждый день Антикоррупционный суд выносит реальные приговоры. Те приговоры, которые общество ждало очень много лет. За эти приговоры нас постоянно спрашивали. И эта инфраструктура начала сейчас работать. Это действительно никому не нравится. И сейчас, пожалуй, пришло понимание, что персональная расправа над руководителем не даст результата. Поэтому есть глобальный план эту инфраструктуру вообще уничтожить. Время покажет каким образом это произойдет, а возможно не произойдет. Возможно, все же, светлые силы победят.

О роли Офиса Президента

Какая, по вашему мнению, роль в этой всей истории Офиса Президента? Возможно, персонально президента? И как он мог бы вмешаться в эту ситуацию в пределах своих полномочий так, чтобы она решилась положительно для всей страны?

Я не буду делать политических заявлений. Вы же видите, что есть решение Конституционного суда. Там написано, что президент может делать только то, что написано в Конституции. Поэтому сейчас, мне кажется, сама дискуссия все-таки будет в парламенте. Когда она будет – трудно прогнозировать. На сайте сегодня еще не было никаких законопроектов. Возможно, будут какие-то другие решения, не знаю.

Но надеюсь, что единственный цивилизованный способ все это решить – соответствующий законопроект и изменения в законодательство. Но с сохранением гарантий независимости НАБУ. А также с соблюдением требований и договоренностей, достигнутых с нашими международными партнерами, которые длительное время поддерживали процесс реформ в Украине.

К теме Офис Президента назвал Сытника "исполняющим обязанности": реакция самого директора НАБУ

Вы упоминали о делах, которые сейчас рассматриваются в Высшем антикоррупционном суде. Если независимости антикоррупционной системы будет нанесен непоправимый ущерб, какие конкретно дела рискуют оказаться на грани провала?

Пока мы знаем, что в КСУ есть еще представление, которое касается Антикоррупционного суда. Как они будут рассмотрены – у меня лично иллюзий нет. Поэтому прогнозировать последствия и результаты этого всего сейчас очень трудно.

О собственных достижениях

Какие дела вы считаете своими достижениями за 5 лет, которые вы пробыли в должности директора НАБУ?

Я никогда не выделял никаких дел. Прежде всего это достижение детективов и прокуроров. У меня крайне мало процессуальных функций. Моей задачей было делать так, чтобы парни могли спокойно выполнять свои служебные обязанности. Это не всегда получалось.

Нашей задачей было создать орган, который будет аполитичным, независимым, который будет двигаться вперед. Мы это делали, имеем такую ​​вот отдачу. Если бы не было таких реакций на наши действия, видимо, это было бы свидетельством того, что мы ничего не делаем. Чем больше сопротивление, тем больше мы понимаем, что все дальше заходим вперед.

Я говорил об определенной точке невозврата: она наступит, когда Антикоррупционный суд будет выносить свой приговор. Сейчас, когда мы к этой точке уже приблизились, нет атаки персонально на меня. Атака сейчас идет уже на всю структуру, на всю систему. Это, пожалуй, еще опаснее. Потому что потеря одного человека это не так страшна, как потеря всей инфраструктуры. К тому же когда эта инфраструктура уже начала работать.

Важно Сытник – директор НАБУ, Бюро работает в обычном режиме, – заявление пресс-службы

Я много раз говорил о том, что моей задачей, когда я закончу работу в НАБУ, является то, чтобы этот институт работал в таком же автоматизированном режиме. Чтобы определенная отдельная персоналия не могла негативно влиять на это. Чтобы те процессы, которые запущены, уже были системными. Сейчас эти процессы пытаются остановить широкой атакой.